柏格歐吉桑的社會學奇幻旅程

...以前，我曾稱自己是「人文取向」（humanistic）的社會學研究者。雖然當初基本意圖沒什麼好質疑的，但在此我想討論這個措詞本身是否恰當。當初，我使用該詞彙有兩層含意：其一是強調社會學有助於形塑人道（humane）的社會，因為它能破除那些將殘暴、壓迫正當化的迷思。我想這一點源於啟蒙運動對該學科建立時的影響。然而，更相關的是第二層意義，即社會學是一門「人文學科」（humanities，德文為Geisteswissenschaften），與歷史及哲學密不可分，同時也和文學性想像的洞察有關。

--p.25

...在此，我以更精鍊的語言鋪陳出日後作品裡所分析的社會實體的基本辯證特性：人在社會裡頭──社會在人裡面──社會作為（狀況不太穩定的）戲劇而存在。社會學透過揭穿替壓迫及殘暴提供不在場證明的虛飾，而證成了它的道德性。我特別舉出以下的例證來說明：種族迫害、同性戀迫害，以及終極的殘暴──死刑。社會學的解放在於它提供人們社會角色以外的位置（就字面而言，即狂喜出神[ekstasis]），藉此實現人們的自由。在書末，我使用一個後來廣為人知的比喻：社會學告訴我們，我們是社會學的傀儡，但我們不只是傀儡，我們能抬頭仰望且發現繫住我們的那條線，而這個發現就是我們邁向自由的第一步。

--p.92

        我對當代宗教情境的新理解（當然是從那時開始構思），可以簡單地這麼說：現代性不必然會世俗化；它必然會多元化。我曾明確指出多元主義是現代化的結果──各種不同族裔即宗教團體在同一個社會中，彼此和平共存及互動。我正確地指出，這種情境讓所有的信仰不再被視為理所當然。但我錯誤地進一步推論，這必然會導致宗教的衰弱。錯誤在此：多元主義侵蝕了被視為理所當然的宗教，而非宗教本身。還存在著其他形式的宗教，從信仰宛如消費者商品般較淺碟的宗教，到信仰像是滿懷激情與信心而縱身一越的宗教。倘若宗教不再是外界給定的，那麼個人就必須自行在眾宗教性或非宗教性的世界觀做出選擇──有些選擇可能是世俗性的。在世界上大部分地分（包括美國），多數的選擇仍是宗教性的。

        這些想法導出一個不同的學術議程：我們所需要的是在多元化理論而非世俗化理論。同時需要解釋的是，為何世界上有些地方（特別是歐洲）比起其他地方（如美國）更加世俗化。兩種理論都對信仰提出挑戰，只是挑戰的方式不一樣。世俗化理論認為神會短缺；多元化理論則認為神會過多。換句話說，原本現代性被認為是無神論的時代；結果令人驚訝的是，它其實是個多神的時代。

--p.174-175

《柏格歐吉桑的社會學奇幻旅程》 ‧Adventures of an Accidental Sociologist: How to Explain the World without Becoming a Bore‧Peter L. Berger‧群學2013

讀畢於2014.09

*

        知道這本書，是去年在群學打工，恩霖還在校稿時告訴我的：柏格的學術軼事（跟哈佛女性主義者吵架與其他不及備載）跟其他硬梆梆的理論書相比，顯得有趣的緊阿；這大概是學術編輯不易碰到的樂事。「尤其作為一名"教徒"，可以看柏格怎麼調適他作為社會學者的身份。」恩霖深奧的如是說。容易被說動的我，書單中又默默再添一筆。直等到成書，它跟《社工員的故事》一起被包好寄到家裡，聞一聞翻一翻新書的喜悅後，它們也淪入移到架上裝飾的命運──擱置。直到最近，以一種看笑話的輕鬆心情，把它讀完。

        我在留白處畫下不少「XD」，以示被戳中的笑點。能幽默面對自己學術際遇、並高明調侃周遭人事物的學者，應屬罕見（？）。作為一名自由派路德宗（p.93），雖然我不太能理解他駕馭信仰與學科之間的矛盾，但光讀咖啡店研究法迸出的火花，以及遊歷各國所觀察和參與的社會現象，可以想見一名學者能有如是精采順遂的際遇，令人稱羨。

        不過，大學時完全沒有讀過柏格的東西（恐怕在課堂連他的名字也沒被提過）。宗教社會學的概念在腦中一團混沌。上次逛書店不小心「巧遇」，手滑，也就買下了《天使的傳言》（道風）。紙張泛黃，像是在買舊書，但價格一點也不是。希望那天可以心血來潮，一口氣就能把它讀完了，別擱置個十年八年......