柏格歐吉桑的社會學奇幻旅程

...以前，我曾稱自己是「人文取向」（humanistic）的社會學研究者。雖然當初基本意圖沒什麼好質疑的，但在此我想討論這個措詞本身是否恰當。當初，我使用該詞彙有兩層含意：其一是強調社會學有助於形塑人道（humane）的社會，因為它能破除那些將殘暴、壓迫正當化的迷思。我想這一點源於啟蒙運動對該學科建立時的影響。然而，更相關的是第二層意義，即社會學是一門「人文學科」（humanities，德文為Geisteswissenschaften），與歷史及哲學密不可分，同時也和文學性想像的洞察有關。

--p.25

電影的魔力

換言之，在難忘的賣座電影中，體制力、實質力、性感力、科技力、智慧力、教育力以及財富力，都無關緊要。但有兩種力量，確實是非常重要的：

第一，電影裡的英雄之所以比電影中的其他人強，並不是因為他具備前面提到的各種力量，而是因為他有著較高標準的「原則」。

第二，電影裡的英雄之所以優於其他人，是因為他具備所有英雄都會有的特徵，也就是：意志力。

--p.107 Character, Power

菁英的反叛

第一章  導論：民主的蕭條

......成功從來不曾與流動性（mobility）如此密切相關，在十九世紀對於機會的定義裡，流動性的概念並不很重要。它在二十世紀的風捲雲湧，是民主理想的墮落的重要指標，人們所嚮往的不再是生存條件大致的平等，而是如何由非菁英階級雀屏中選而爬到知識工作和管理的階級。

        於是，有野心的人們很清楚，四處為家的生活是出人頭地的代價。那是他們樂於支付的代價，因為在他們心裡頭，所謂的家庭，無非是好管閒事的親戚和鄰居、目光如豆的蜚短流長，以及保守頑固的習俗。新菁英們正在反叛他們所想像的「中產階級的美國」（Middle America）：一個技術落後、政治反動、性道德壓抑、品味平庸、自以為是、自鳴得意、無聊而庸俗的國家。可望躋身於知識工作階級的人們，習慣離開內陸，聚集在沿岸地區，和充滿快速流動的貨幣、魅力、時尚、流行文化的國際市場攀關係。他們是否認為自己是美國人，則不無疑問。當然，愛國心在他們的德行位階裡並沒有名列前茅。另一方面，「多元文化主義」（Multiculturalism）則非常對他們的胃口，我們腦海裡會浮現一個國際拍賣會場的景象，在裡頭可以欣賞到讓人眼花撩亂的異國風味的餐點、異國風格的服飾、異國情調的音樂、異國部落的風俗，而不必問任何問題，也不必承諾任何事。新菁英們只能在過境時順道回家，他們總是四處旅行，參加高階主管會議、新企業集團的開幕派對、國際電影節，或者是到不為人知的度假勝地。他們的世界觀基本上和觀光客沒什麼兩樣，那樣的視野很難讓他們對民主有任何熱情的奉獻。

--（全球經濟下的世界公民）+（新菁英們背叛了中產階級）p.28-29

Google總部大揭密

施密特最喜歡把Google的生活方式跟大學生活比較。「美國的大學制度，是有史以來最偉大的創新引擎。」

--p.165

大都會

「因為時間已成了一種企業資產。它屬於自由市場系統所有。如今已經很難找到『現在』這東西。它從這世界被吸走，好讓路給『未來』，讓路給不受控制的市場和巨大的投資潛力。『未來』於是變得愈來愈堅持。這也就是為什麼有些事情發生得那麼快，不等今天過完就發生...我想，那是為了扭轉時間不斷加速的趨勢，要把自然拉回常態，或多或少的拉回來。」 

--p.114-115

阿特拉斯聳聳肩

我的個人生活，就是我的小說的後記；它包含了這樣一句話：『我是認真的。』我一直遵循著我在書中所表達的哲學來生活──它對我塑造的人物和我自己都同樣適用。

--p.570 作者後記 (第三冊A即是A)

溫柔酒吧

「可以跟你講一件事麼？」神父問我。「你知道上帝為什麼發明作家這種人？因為祂愛讀好看的故事。而且，祂才不管你寫得什麼字。字，只是掛在祂和我們的真我之間的屏障。你不要去管什麼字啊字啊。不要死命要寫最完美的句子。這天底下沒有最完美的句子這東西。寫作其實就是猜謎。每一句都是經驗判斷：讀者的經驗判斷，你的經驗判斷。下一次把紙捲進打字機的時候，不妨想一想這一句話。」

-- p.272  第二十四章  國鐵神父

我在底層的生活：當專欄作家化身為女服務生

...工作原本應該拯救你免於變成一個被放逐的人，但我們所作的卻是被放逐者的工作，不只被人忽視，甚至遭人厭惡。在我們這個照理說沒有種姓制度而民主的社會裡，看門人、清潔婦、挖水溝工人、替成人換尿布的看護卻是沒人要碰的人物。...也或許，低薪工作普遍來說就是有這種效果，使你覺得自己像印度種姓制度裡的賤民一樣。當我晚上一面吃晚餐一面看電視的時候，我看到的是每個人幾乎都能賺十五美金以上時薪的世界，...所以，一名速食店員工或看護助理很容易得到一個結論：她自己才是不正常的，她(幾乎)是唯一沒被邀請加入那個美好世界的人。在某個意義上來說，這個結論沒錯，因為窮人已經從主流文化裏消失了，無論在政治語彙、知識研究或日常娛樂裡，都消失無蹤。就連宗教對窮人的慘況也似乎沒什麼話要說，這點可以從那場帳棚復活聚會得到印證。放高利貸的人終於把耶穌逐出教堂了。

   --p.149-150〈第二章：在緬因州擦擦抹抹〉